AWS нанимает 11 000 джунов. Anthropic говорит, их не будет. Объясняю, кто прав.

Мэтт Гарман, глава AWS, в интервью прямым текстом сказал: заменять джунов на ИИ. По его словам, одна из самых тупых идей, что он слышал. И в тот же день объявил: в 2026-м AWS возьмёт 11 тысяч стажёров. Столько же, сколько в прошлом году. После того как Amazon уволил тридцать тысяч за двенадцать месяцев.

Параллельно Борис Черни (сделал Claude Code в Anthropic) и Мартин Касадо из a16z несколько месяцев повторяют одно и то же. Программирование умирает. Код пишет ИИ. Программисты не нужны. Расходимся.

Получается, кто-то врёт.

Никто не врёт. Касадо с Черни смотрят в одну дырку, у Гармана другой угол. Каждый видит реальное.

Что реально умирает

Касадо и Черни смотрят на одну цифру: строчки кода в день, которые пишет живой человек. Цифра падает в пол. ИИ пишет код быстрее и дешевле сениора. Любой джун с Cursor за день закрывает то, на что в 2022-м у сениора уходила неделя. Спорить с этим глупость.

Но с этой одной цифры они делают вывод про всю профессию. Вот здесь подмена.

Программирование никогда не было «писать код». Это одна задача внутри работы программиста, и да, она долго съедала большую часть времени. Потому что инструменты были ужасные. Vim, Stack Overflow, Notepad++. «Понять, что нужно клиенту», «придумать архитектуру», «проследить, чтобы не упало в проде» доедало остатки.

Теперь наоборот. Код занимает час работы. Всё остальное и есть всё.

Что реально нужно

Гарман смотрит на другую цифру. В AWS не хватает людей, которые могут разобраться в проблеме клиента, собрать под неё приложение и проследить, чтобы работало под нагрузкой. Спрос на таких растёт быстрее найма. Поэтому 11 тысяч стажёров: не доброта, а попытка хоть как-то угнаться.

Смотрите, что именно он сказал. Не «нужны Java-программисты». А вот это:

«Узкие технические навыки (например, написание кода на Java) теряют ценность. Фокус смещается на разработку полных приложений и решение задач клиентов.»

Это другая профессия. Не та, в которую в 2018-м брали джунов. Тогда было: вот спецификация на пять страниц, реализуй. Сейчас: вот живой клиент с болью, разберись, что ему нужно, собери, проследи, чтобы держалось.

С первым ИИ справился. Со вторым нет.

Три приложения

На той же неделе мне принесли три проекта. Все три собраны в Cursor, человек почти не участвовал. Все три работают. Ни одно не продаёт.

Лендинг под B2B. Восемь полей в форме захвата. Все по делу: компания, должность, размер команды. Пользователь закрывает страницу на третьем поле. Тупо устаёт.

Checkout у магазина. Логика чистая, тесты зелёные. Кнопка называется «Подтвердить заказ» вместо «Оплатить». 28% людей на этом шаге жмут назад. Думают, после клика будет ещё одна страница. Очевидно же.

Онбординг в четыре шага. Технически безупречно. На втором шаге пустое состояние: «Ничего не найдено». Что делать дальше, не написано. Юзер закрывает.

Каждое из этих приложений работает. Каждому не хватило одного человека, который прошёл бы это глазами клиента и сказал: не продаёт. Хорошо, что показали до запуска. Эти фаундеры были уверены, что у них всё готово.

Людей с насмотренностью, продуктовым зрением, пониманием логики пользователя катастрофически мало. Гарман в AWS ищет именно их. Просто называет «junior software engineer».

Куда переехало узкое место

Раньше было так: придумали, реализовали, протестировали, выкатили. Долгая часть была реализация. Процентов восемьдесят времени. Сениоры зарабатывали хорошо, потому что умели быстро делать.

Сейчас реализация занимает час. Не «гениальная архитектура распределённой системы», а обычная фича. «Добавь форму обратной связи, отправь в Slack» делается за час, с тестами.

Узкое место переехало туда, где его раньше почти не было. На этап «посмотрим, готово ли это для пользователя».

Здесь важна разница между двумя словами.

«Работает»: тесты зелёные, страница открылась, форма ушла. Это ИИ делает сам.

«Готово» означает кое-что другое. Понимает ли юзер, куда жать. Видит ли, что после клика что-то произошло. Не теряем ли 40% воронки на третьем шаге. Не разваливается ли email-шаблон в Outlook (он всегда разваливается). Что будет, если у юзера VPN, медленный 3G и iOS 17.4. И знает ли ИИ, что в Бразилии checkout принимает PIX, а не Stripe. Не знает.

О цифрах. В апреле Wiz нашли у Lovable, платформа на $6.6 миллиарда, уязвимость, которая 48 дней держала исходники и креды всех пользователей в открытом доступе. Их же аудит 1645 проектов: у 10.3% данные были доступны наружу ещё до первого клиента. Каждый десятый. Соцсеть Moltbook, фаундер которой на каждом углу гордился, что не написал ни строчки, через три дня после запуска слила полтора миллиона токенов аутентификации.

CodeRabbit прогнал 470 пулл-реквестов: AI-код содержит в 2.74 раза больше уязвимостей, чем человеческий. В первом квартале 2026-го у 91.5% vibe-coded приложений нашли хотя бы одну дыру, которую ИИ просто придумал.

Мой тезис не «ИИ плохо пишет код». Пишет нормально. Никто не смотрит на то, что он написал, глазами пользователя.

Почему Anthropic этого не видит

Касадо и Черни не дураки. И не злодеи. Просто смотрят со своего угла.

Они продают инструмент. В их бизнес-модели прямой финансовый интерес: чем дороже сениоры и чем дешевле ИИ, тем больше их выручка. Это не делает их слова ложью. Это делает их слова сильно повёрнутыми в одну сторону.

Ещё они смотрят на индустрию из стартапа на двадцать человек. И там один сениор с Cursor закрывает работу пятерых джунов из 2018-го. Не потому что джуны бесполезные. Потому что в стартапе на двадцать человек продуктовые решения принимает фаундер. Он смотрит глазами клиента, режет поля в форме, ставит вето на фичи.

У AWS фаундер на 11 тысяч стажёров не масштабируется. Чтобы продукт двигался, AWS нужны не «программисты», а тысячи маленьких фаундеров. Их называют «junior software engineer», потому что других слов в HR-системе нет.

Что с этим делать

Если ты джун или учишься, не паникуй. Профессия не умирает, она меняется. Учил «как писать Java»? Забудь, это инструмент, и ИИ им владеет лучше тебя. Карьеру на этом не построишь.

Что строит карьеру: взять проблему клиента, разобраться, что нужно сделать, собрать, проверить, что реально решает. Совсем другая работа. В институтах этому не учат. Учись через ИИ, но цель не «написать код», а «понять, что он написал, и почему».

Если ты фаундер, вот две новости. Хорошая: человек, который умеет смотреть глазами клиента и говорить «не готово», у тебя в команде, скорее всего, уже есть. Плохая: ты, скорее всего, не понимаешь, насколько он ценный. Не дай ему уйти. Дай ему вето на релизы. Плати как сениор-инженеру.

Прочитал твит Касадо и подумал «отлично, не нанимаю джунов, заменяю ИИ»? У тебя шесть месяцев, чтобы передумать. Через полгода будет команда из двух сениоров и Cursor. Сениоры выгорят, потому что вся неинтересная работа на них. Cursor не выгорает. Но и не вырастает в человека, который через год поведёт продукт сам.

Программисты никуда не уходят. Уходит один узкий тип: те, кто писал код по спецификации. Те, кто решает проблему клиента приложением, нужны как никогда.

Гарман это понял и нанимает. Anthropic не видит и продаёт сениорам идею, что джуны больше не нужны.

Я ставлю на Гармана.